I.Kneys: komentář – pravidla(05.07.06):

Vážení kolegové modeláři,

až doposud jsem se diskusí o změně pravidel zdržel, chtěl jsem jako vedoucí skupiny M držet "nadstranický" pohled a získat informace o názoru české modelářské veřejnosti pro jednání
o změně pravidel Naviga na MS. Po vyjádření a stanoviskách některých modelářů na www stránkách rcmodell klubu, která poněkud jednostranně uvádějí „skutečnosti“ a z tohoto pohledu mohou být zavádějící, považuji za svou povinnost do „všenárodní“ diskuse zasáhnout a pokusit se z mého pohledu některé věci vysvětlit.

Můj názor je osobní a někteří čeští modeláři, které jako vedoucí skupiny M zastupuji, s ním nemusí a pravděpodobně i nebudou souhlasit, neboť většina českých modelářů asi hájí své zájmy a to mnohdy bez ohledu na objektivní realitu.

Závody skupiny M jsou a vždy budou konány jako závody rychlostních modelů. Potud konstatování, nejsou to závody pouze rychlostní (jak uvádějí někteří) ani závody pouze modelů (bez ohledu na dosažený výsledek při soutěžní jízdě, to by byly asi céčka) s tím se musí všichni smířit. Podíváme-li se však na toto konstatování z hlubšího pohledu, musíme objektivně přiznat, že výsledek závodu bude vždy ovlivněn jak vlastnostmi modelu na straně jedné (tady je ta modelářská stránka) tak uměním závodníka tento model ovládat na straně druhé (tady je ten závodní duch). Ani jednu ani druhou stránku nelze přeceňovat, mezi nejlepšími budou vždy ti, u kterých budou obě stránky optimálně vyvážené.

Vlastnosti modelu jsou dány jeho tvarem, který ovlivňuje hlavně spotřebu energie (odpor při překonávání dopředného pohybu) a jízdními vlastnostmi, mezi které patří stabilita
a ovladatelnost modelu při jízdě a zejména při maximální dosažitelné rychlosti a v neposlední řadě i mechanikou (regulace, motor, spojka, náhon, šroub), která ovlivňuje účinnost a kapacitou pohonných článků.

U komerčně dostupných modelů budou vlastnosti asi většinou horší, než u špičkových modelů, kteří si modeláři staví sami (např. němci Liesch, Melchert (ECO, FSRE), Kováč (Mono), z českých modelářů např. Michal Kneys ( ECO, Hydro, FSRE)).

Schopnost modeláře ovládat model v různých situacích na trati v průběhu soutěžní jízdy, zejména při jeho maximální dosažitelné rychlosti, kdy chce předjíždět nebo kdy chce zabránit předjíždění vypovídá o jeho umění, bude však vždy výrazně ovlivněna jízdními vlastnostmi modelu. Kdo umí a má ovladatelný model, jede, kdo neumí nebo má neovladatelný model, způsobuje kolize. Kdo neumí, může se sice jak uvádí Jarda Rezek tréninkem naučit jezdit dráhu, kdo však má špatně ovladatelný model, jeho chyby jinak než konstrukčním zásahem vedoucím ke zlepšení jízdních vlastností nezlepší (zde opět vystupuje do popředí modelářská stránka!) - nehledě k tomu, že mezi tréninkem, kdy modelář jezdí na dráze vesměs sám nebo v malé skupince a závodem s plně obsazenou rozjížďkou je přece jenom rozdíl. Se zvyšující se kapacitou pohonných článků a použitím těžších šroubů se sice rychlost těchto hůře ovladatelných modelů zvýší, o to více však bude při závodě kolizních situací, neboť není současně věnována potřebná péče zlepšení jízdních vlastností modelu při vyšších rychlostech!

Většina diskutujících zapomněla na to, že soutěží v kategorii rychlostních modelů, i když
o tom unisono ve svých diskusních příspěvcích hovoří. Česky řečeno to znamená, že za prioritu ve vlastnostech modelu nemohou považovat to, že teď mám "baterky" které mi vydrží celou dobu jízdy a jede mi to rychleji než vloni, ale nedělají nic se zlepšením účinnosti přenosu energie na šroub a se snížením odporu vlastního modelu a zlepšením jeho jízdních vlastností. Položme si otázku: „Je modelářský sport o tom, že teď to nadupu posledními články s kapacitou 4,3 Ah (příští rok, nebo možná už letos na MS to může být podstatně více), nebo o tom, že postavím model, jehož jízdními vlastnostmi budu porážet své soupeře na trati?“ Na to ať si odpoví každý sám, bude to záviset na tom, jaký je schopen model postavit, nebo u většiny modelářů zakoupit. Nelze však operovat tím, že změnou pravidel vytvořím předpoklady pro to, aby se špička, mající modely s menším odporem dále utrhla.

O výsledku soutěží rychlostních modelů bude vždy rozhodovat model a umění modeláře, který jej ovládá. Kdo bude mít dokonalejší model, bude mít vždy určitou výhodu, neboť spotřebuje méně energie na překonání odporu lodi a tím má v podstatě možnost ujet při stejné kapacitě pohonných článků větší dráhu – tedy vítězit. Tedy pokud nebude „sestřelen“ pomalejším modelem, jedoucím na hranici možností a řízeným modelářem, který si užívá adrenalin za každou cenu..

Nemohu souhlasit s názorem těch, jejichž model má k těm nejlepším hodně daleko a za špičkou zaostávají o 5 a více kol (na závodech v Ejpovicích jsem předložil tabulky s dosahovanými výkony tříd ECO Standard a ECO Expert z letošních soutěží), že teď nám to konečně dojíždí. Ono by to mělo dojíždět vždy, záleží to totiž na tom, jak „těžký“ šroub bude při jízdě použit. Pokud teď „dojíždíme“, je to důsledek toho, že dosažitelná kapacita pohonných článků více než stoprocentně eliminuje vyšší jízdní odpor modelu a nepřesnosti mechaniky. Důsledkem dostupnosti článků s vyšší kapacitou než dříve je skutečnost, že pomalejší modely nejen dojíždějí, ale v neposlední řadě přináší i větší množství konfliktních situací, které „adrenalinová“ jízda některých závodníků s hůře ovladatelnými modely přináší.

Jak řekl Jirka Pelouch: na závodech chceme závodit, dosahovat vysokých rychlostí (pozn.: ve třídě ECO expert letos nejlepší výkon 36 kol), no prostě si to užít. Děláme to snad pro adrenalin a pocit z toho závodu. Kdo tu rychlost již nezvládá, bude asi nucen pořídit si jinou kategorii.Havárie k tomu prostě patří, je to závod. Toto nelze přejít větou, Kdo chce jezdit pomalu nebo to nestíhá, ať jezdí blechu…,neboť s „vysokými“ rychlostmi souvisí problém kolizí a mnohdy i nebezpečná a bezohledná jízda některých závodníků a většina havárií je z tohoto pohledu opravdu zbytečná.

Můj názor je: vysoké rychlosti ANO, konfliktní situace způsobené hůře ovladatelným modelem jedoucím na hranici možností nebo bezohlednou jízdou NE!

Kdo má špatný model, bude obhajovat současný stav a nepřipustí, že cestou k tomu, aby modely dojížděly je v neposlední řadě i zlepšování jízdních vlastností modelů a ne kapacita pohonných článků. Kdo má dobrý model a umí jej ovládat ve vysokých rychlostech, je schopen dosahovat výkonů na úrovni naší české špičky. Pak nemá ani problémy s jízdou ve vyrovnané skupině – viz např. nedělní jízdy třídy ECO expert na 3. seriálové soutěži v Ejpovicích. Špičkoví závodníci však budou mít vždy problémy s pomalejšími modely, jedoucími na hranici jejich možností, kdy při jejich předjíždění dochází ke konfliktním situacím v důsledku náhlého vybočení pomalejšího modelu z dráhy.

Pokud nebudou tuto problematiku řešit změny pravidel na MS Naviga, bude nutno zpřísnit posuzování přestupků rozhodčími a tím závodníky, kteří konfliktní situace způsobují eliminovat. Je třeba vzít v úvahu i to, že u hůře ovladatelného modelu lze velmi obtížně zlepšit výkon „tréninkem“ závodníka, když na to model nemá, jak se v některých diskusních příspěvcích modeláři vyjadřují!

Z těchto důvodů nemohu souhlasit s Vráťou Švorčíkem, že ti, kteří v současné době horko těžko dotáhli špičku a konečně mohou dosahovat předních umístění, souhlasí s tím, aby jim těch pár technicky lépe vybavených i když třeba ani ne lépe jezdících, znovu uniklo a oni se svými komerčně vyráběnými loděmi, standardními regulátory a bateriemi ocitli opět několik kroků zpět. Škoda, že neuvedl konkrétní jména „těch třeba ani ne lépe jezdících“ modelářů, mě osobně by to velmi zajímalo. Pokud bychom obecně připustili výše uvedený názor Vráti Švorčíka, pak zaveďme pouze třídy s výlučným povolením komerčně vyráběných modelů (Pozor! Byly by to ale třídy typu S 7 nebo S 14) - to by pak asi s modelářstvím nemělo nic společného. To by bylo opravdu jen o tom adrenalinu při závodu, ale stavba modelů by se z toho jaksi vytratila a podle mého názoru by neubylo ani konfliktních situací.

K problematice ankety, o které se zmiňuje Vráťa Švorčík.

Dotaz v anketě byl položen přesně v tom duchu, jak jsme se domluvili. Nevím proč by o konkrétní třídě měli rozhodovat modeláři, kteří jí nejezdí. Aktivní modeláři dostali možnost vyjádřit se k výše uvedeným změnám v té třídě, kterou v současnosti jezdí, nebo jsou nominováni na MS. Chybou by podle mne bylo, kdyby všichni měli možnost mluvit do všeho - pak by mohl názor těch, kteří danou třídu nejezdí a ani nejezdí převládnou nad názorem těch, kteří model dané třídy vlastní a s ním jezdí.

Nechtěl jsem zjišťovat názor všech na všechno, výsledek by byl dán předem – až na výjimky by všichni byli proti prodloužení času u všech tříd o 1 minutu.

Chci Vráťu Švorčíka touto cestou ubezpečit, že za Česko nebudu podávat žádný oficiální návrh v návaznosti na anketu, který by byl v rozporu s neoficiální návrhy, které jako zástupce vedoucího sekce M Navigy připravuje s ostatními účastníky mistrovství.

Byl bych však rád, kdyby změny, které podporuje, nebyly pouze změnami v jeho osobním zájmu, ale v zájmu modelářského sportu. Pokud považuje při řešení konfliktních situací v průběhu soutěžních jízd za neschůdné prodloužení času jízdy, aby se zasadil o zpřísnění pravidel, např.:

– povinnost pomalejšího člunu, předjížděného o jedno a více kol umožnit předjetí rychlejšího člunu

– zjevně neovladatelný člun vyloučit z další jízdy

tyto náměty se vlastně objevili i v diskusních příspěvcích modelářů, kteří s prodloužením času nesouhlasili, (např. návrhy Jardy Rezka, Honzy Pubce) a zřejmě budou vzaty v úvahu při hlasování o změnách pravidel na MS.

V Plzni dne 5.7.2006 Ivan Kneys

J.Rezek: komentář – pravidla(03.07.06):

Po rozhovoru s Ivanem Kneysem se vracím ke své reakci na anketu v Ejpovicích a informací s ní spojených.

Musím konstatovat, že v otázce losování do skupin v národních pravidlech jsem se opravdu mýlil, jednalo se o návrh změny mezinárodních pravidel NAVIGA. Možná by bylo zajímavé se zamyslet nad systémem postupného losování do rozjížděk podle dosaženého pořadí. První rozjížďka náhodné losování, druhá podle dosaženého celkového pořadí, další opět podle dosaženého celkového pořadí. Tím by se celé pole závodníků již před finále rozdělilo do skupin podle dosažených výsledků a poslední kvalifikace by spolu jeli závodníci srovnatelné výkonnosti.

Nechci zde znovu řešit časy, ani ostatní věci s tím spojené, doufám, že se nakonec dosáhne rozumného kompromisu. Chtěl bych zde jenom napsat, že jsme se s Ivanem shodli, že otázka bezpečné jízdy, by měla být řešena změnou pravidel, bez ohledu na to, zda se časy jízd jednotlivých tříd změní nebo ne.

Možná by z počátku pomohlo, kdyby bylo přesné znění pravidel skupiny M, jak národních tak i NAVIGA veřejně dostupné, aby bylo možno o jejich změnách společně diskutovat.

Závěrem chci říci, že bych byl moc nerad, kdyby naše modelářská parta přestala být partou a ze závodů se vytratila radost a dobrá nálada.

Jarda Rezek

J.Rezek: komentář - anketa Ejpovice(01.07.06):

Ještě jednou k pravidlům.

Všichni stále řeší prodloužení časů. Jedni tvrdí, že hlavní důvod jsou baterie a úspora finančních prostředků, druzí se zase bojí vysokých rychlostí. Mne výsledky naší ankety nijak nepřekvapily. Jak napsal Vráťa Švorčík, přesně tento výsledek jsem předpokládal. Já jsem spíše překvapen tím, že i Ti, kteří v současné době horko těžko dotáhli špičku a konečně mohou dosahovat předních umístění, souhlasí s tím, aby jim těch pár technicky lépe vybavených i když třeba ani ne lépe jezdících, znovu uniklo a oni se svými komerčně vyráběnými loděmi, standardními regulátory a bateriemi ocitli opět několik kroků zpět.

Nic jiného totiž po prodloužení nenastane. Baterie budou trpět stále, jim totiž opravdu vadí to hluboké vybití a už ne tolik vysoké proudy, se kterými se počítá, regulátory budeme muset nakupovat opravdu ty nejkvalitnější, protože budeme muset v co největší míře eliminovat veškeré ztráty energie. S tím samozřejmě souvisí i konstrukce lodí, ,jejich mechaniky a profilu. Kde jsou ty avizované úspory, vše se naopak ještě prodraží.

Myslím si, že krokem k úsporám je sloučení kategorií(tříd), snížení počtu článků a následný přechod k moderním zdrojům energie. Unifikace zdrojů přinese možnost jejich záměny a možnost použití v té kategorii(třídě), kterou se zrovna rozhodnu jet. To ovšem znamená vyrovnání počtu článků a napětí tak, aby mohlo dojít k zavedení článků LiPol a jejich současnému používání spolu se články NiMH.

Komu vadí a kdo se bojí rychlosti. Asi těm, kteří ji opravdu nezvládají, netrénují a potom si stěžují, že je rychlost již příliš vysoká. Reakce člověka se snižuje s věkem a modelář, v zimě sledující televizi, případně konstruující nový úžasný model, opravdu rychlý model nestačí ovládat. Pokud chceme jezdit s rychlými modely, musíme se na to připravit. Druhá možnost je zpomalit a přiznat si, že na to nestačíme. Podívejte se třeba na Hopfa, zjistil, že model je rychlejší než jeho reakce, začal v zimě jezdit auta a všem nám ukázal, že už svou rychlou loď dokáže řídit. Bez tréninku nelze stále se zvyšující rychlosti zvládat. Proto hanba všem, kteří pro svou neschopnost a pohodlí chtějí rychlosti snižovat. Jak řekl Jirka Pelouch, na závodech chceme závodit, dosahovat vysokých rychlostí, no prostě si to užít. Nevím, proč jej za to někdo odsuzuje, vždyť je to kromě toho, že jsme dobrá parta asi ten hlavní smysl celých závodů.

V poslední době nás trápí množství kolizí a mnohdy i nebezpečná jízda některých závodníků. To si myslím je problém, který by se měl řešit, ovšem ne prodloužením času a zpomalením modelu, které naopak možnost kolizí zvýší(častější předjíždění, menší rozdíly rychlostí), ale vyjasněním, či úpravou stávajících pravidel. Určitě by se našel způsob, jak motivovat závodníky, aby dojížděli do cíle a jezdili bezpečně, například povinnost pomalejšího závodníka předjížděného o více než jedno kolo uvolnit ideální stopu nebo ztráta bodů při neprojetí cílem po ukončení závodu a podobně. Hodně také záleží na rozhodčím, který by měl mít neustále přehled o tom, co se děje na trati a přesně a nestranně posuzovat všechny situace, které během jízdy nastanou. Nejhorší je, když se závodní pole dělí na oblíbence a neoblíbence, nemělo by se ani stranit těm dobrým, prostě jeden metr na všechny je to správné řešení.

Doneslo se mi(nemám tento výraz rád) a doufám, že jsem to špatně pochopil nebo ta informace byla zkreslená, že se připravuje změna rozlosování tak, že se bude losovat každá jízda zvlášť, v sobotu i v neděli. To by znamenalo, že by spolu jezdili ti nejlepší s těmi nejhoršími, tedy vše, o co tady usilujeme postavené na hlavu. V současné době jezdíme jakýsi systém rozjížděk(sobota) a dvou finále(neděle). Je pravda, stane se, že v neděli jezdíte obě jízdy s někým, kdo Vám nevyhovuje nebo jezdí nebezpečně, ale alespoň trochu se oddělí závodníci podle schopností. Pokud by se v neděli znovu vše losovalo ze všech zúčastněných, bylo by to ještě horší. Navrhuji spíše systém rozjížděk(sobota), vždy samostatně losovaných a v neděli rozdělení do skupin podle dosaženého umístění v kvalifikaci a podle maximálního počtu v dané třídě. Tím se v podstatě nic nezmění a nebezpečnou jízdu bude postihovat rozhodčí. Škoda, že se nestihnou rozjížďky tři, to by pak mohla být finále A, B, C, … a bylo by to více motivující. Také bych změnil bodový systém tak, aby kvalifikace na MS vycházela spíše ze současné formy závodníků a ne ze stavu před dvěma lety. Může se totiž klidně stát, že ten, kdo bude první ve své kategorii se na MS vůbec nekvalifikuje.

Na MS by se podle mého mělo finále jezdit vždy, kdo se kvalifikuje, má vždy šanci být první, to je zrovna pro nás zajímavé a hlavně MS bez finále, to není ono!

To je vše. Je to můj vlastní názor. Napsal jsem to hlavně proto, protože nesnesu, když si někdo myslí, že jen on má pravdu a všechny, kteří mají jiný názor a chtějí diskutovat, označuje za hlupáky.

J.Rezek

V.Švorčík: komentář- anketa Ejpovice(29.06.06):

Začnu jak se říká, pořádek dělá přátele. S I. Kneysem a I. Škábou jsme se na konsultaci původně skutečně domluvili na této anketě a návrhu, který by měl širší mezinárodní podporu a ten je následující:

sloučit F1E viz dole, sloučit H2 s H3, M2 s M3 a zavést na 14 článků ( logika praví - neměla by žádná kategorie mít přímou výhodu, že zůstane) a prodloužit či neprodloužit časy všech Mono,Hydro, Eco max. o 1 minutu.

K mému překvapení byla ráno anketa rozpracovaná do jednotlivých kategorií. Z hlediska zjištění názoru to určitě není špatné, ale uvidíme, jak se bude situace dále vyvíjet. Mám takový dojem, že to není samo sebou, ale po tom když Jarda Rezek vyhodnotil anketu z legrace na základě formuláře když ho dostal, myslel jsem si že si dělá legraci, ale jak jsem dnes po obdržení s údivem zjistil, on znal výsledky již v neděli ráno před vyplněním. Jinými moderními slovy Plzeňsko Náchodská koalice zvítězila nad zbytkem hlasujících.

Zřejmě vznikne za ČR návrh na změnu pravidel v návaznosti na tuto anketu. Dovolím si tipnout jak dopadne prodloužení u Experta mezinárodně, myslím si že samostatně neprojde.

Prodloužení o např. 1 min. u všech kategorií by bylo logické zdůvodnění pro technický vývoj baterek, prodloužení pouze u Experta nemá s baterkami mnoho společného, jde o zpomalení modelů. Kdo na našich závodech pozoroval naše německé kolegy, mohl zjistit, že když přinesou po jízdě loď, vybijí z ní někdy klidně 450 - 550 mAh. Co s nimi udělá prodloužení např. o 1 min.? Myslím si že nic, oni pojedou stejně rychle, jenom ty baterky využijí do maxima. Co to udělá s naším startovní polem? Na to hodně lidí přijde, až už bude pozdě, ale děkuji Ivanovi, že si dal s vyhodnocením ankety práci a zde bude možnost se i v příští sezóně rozpomenout, jak kdo hlasoval ( kdyby se náhodou měnily pravidla na národní). Osobně mně anketa v bodě "Expert" opravdu překvapila. Já osobně mohu žít s současným stavem i s prodloužením o 1 minutu u všech kategorií. S prodloužením pouze Experta nebo doby více než 1 minutu bych měl asi problém. Radši bych viděl ale nějaké komplexní zdůvodnění protože co když v zahraničí " nebourali" nebo naopak např. ve Standardu?

V.S.

J.Pelouch: komentář – Michal + obecně

ECO

Co se týče kategorie standard, plně souhlasím s  Pubíkem, pokud se povolí jakékoliv stejnosměrné motory, bude to konec.Obrovsky se zvýší cena špičkového motoru a bude to zase jen o penězích a kontaktech.Liesch a spol mají už teď téměř bezkonkurenční modely a techniku, s použitím jiných motorů budou jejich výkony nedostižitelné…Ohledně času je 8 minut snad maximum.Při delších jízdách se motory budou ničit ještě rychleji.Nikomu se tím nepomůže.

Expert.To slovo expert hovoří za vše.Tuto kategorii by měli jezdit zkušenější závodníci a rychlostně by měla snad vládnout kategoriím eco.

MONO, HYDRO

Redukce mono3 a hydro3 je asi již nutná.Závodníků je opravdu málo a ty výkony se „dvojek“moc neliší.Ale zase to má své kouzlo…

Časy a baterie

Ohledně prodloužení časů si myslím, že je to blbost! Snad jezdíme RYCHLOSTNÍ čluny a ne vytrvalostní závody!! Pro diváka musí být strašné sledovat závody, kde se poslední minutu všechny lodě plazí, nebo dokonce již stojí.Děláme to snad pro adrenalin a pocit z toho závodu.Jde o rychlost,užít si to a zazávodit si.Kdo chce jezdit pomalu,nebo to nestíhá,má tu blechu…Prodloužení časů znamená nakoupit opět jiné motory a lodě sladit úplně jinak.Spoustu závodníků by to mohlo odradit úplně.Konečně začínají být výkony vyrovnané a zase by se udělala propast mezi lidmi,co koupí baterie na každé dva závody a na lidi,co je mají celý rok.

Redukce baterií ze 7 na 6,udělá jen zmatky.7článků bych zatím nechal a do budoucna začal silně uvažovat o lithiových článcích.

Bezpečnost

Snad není nikdo, kdo by měl na modelu tak ostré hrany,že by se to muselo nějak řešit.Jeden čas jsem měl na hydru lišty ze žiletek a nikomu se nic nestalo.Kdo tu rychlost již nezvládá, bude asi nucen pořídit si jinou kategorii.Havárie k tomu prostě patří, je to závod.Kdo se bojí havárií, bude si muset pořídit F1, kde jezdí sám a nikdo mu nic neudělá.

Finále

Jsem rozhodně pro finále.Jakmile se zruší finále, nemusíme na MS a jiné závody jezdit.Je to pro všechny ostatní lidi kromě Liesch teamu jediná šance jak uspět (tedy v kat. eco). Jakmile se pojede na 4 jízdy, nemáme šanci zajet to co oni.Finále je otevřené pro všechny.

J. Pelouch

J.Pubec: komentář - Michal

Eco standard:

Motor – se zavedením jakéhokoliv stejnosměrného motoru rozhodně nemohu souhlasit. Bylo by to zase o tom, komu zrovna např. Lehner udělal pořádný magnety a několik ruzných kotev. Zase by se začly jezdit Lehnery, protože má lepší magnety a různé možnosti velikostí a podobně. Hlavně bychom byly závislí na max. 3 dodavatelích motorů a záleželo by, kdo by koho jak dobře znal.

To, že se po každém závodě musí přetáčet kotva je nesmysl. Odjel jsem letos již 3 závody bez rozebrání motoru a jelo to pořád stejně ( takže dělam motor 3x za sezónu). Je důležité správné chlazení motoru, a hlavně správná kotva, šroub a loď. Pokud toto není slazené, tak se snadno může přetížit motor, ale to se může snadno i v expertu. A pokud bude někdo namítat, že soustruh na kotvu je moc drahý, tak ať za mnou přijde a já mu jí stočim, nikdy jsem s tímto problém neměl.

Umět udělat správně motor na standarda je umění závodníka a pokud to někdo nechce podstupovat a nestarat se o motor, tak ať si pořídí experta a nestěžuje si.

S prodlužováním času taky nesouhlasím. Za prvé rychlost standardu je stále na únosné míře. Za druhé nyní je možné koupit konečně v obchodě kotvu do standarda, která má optimální účinost a otáčky. Dříve při slabších bateriích se pořádná kotva koupit nedala a šlo si jí jen vyrobyt. Vyrobyt si kotvu je velmi finančně a technicky náročné a může si to dovolit tak akorát Liesch ( proč mu to asi tak jede když má pořádný baterky a 10 druhů kotev na míru).

Pokud se prodlouží čas na 10 minut, tak Liesch vyndá z poličky kotvu a my všichni budeme zase pěkně f …. ( pokud tedy někdo neumíte udělat kotvu )

Eco expert:

Souhlasím nejen s Michalem, že v současné době je expert příliž rychlý a v kombinaci s nevhodným složením rozjížďky už normální smrtelník nemůže stíhat reakce na vyhrocené situace.

Doporučuji buď snížit počet článků nebo prodloužit čas.

Každopádně bych to s tim zpomalováním moc nepřeháněl, protože to děláme snad kvůli tomu závodění. Můžeme taky všichni začít jezdit místo expertu myši a bude čas a klid na vše.

6 článků verzus 7 článků:

Je pravda, že 6 č lánků se dá koupit snadněji než 7, z toho důvodu má cenu o tom uvažovat. Je mi vcelku jedno kolik článků se bude používat. Je však důležité, aby se používaly násobky sad v jednotlivých kategoriích, aby zase nebylo několik druhů baterek a sady bylo tedy možné kombinovat dle potřeby v jednotlivých modelech.

Nehody a časté srážky:

Plně souhlasím s Jardou Rezkem, že by bylo dobré „Nějakým způsobem rozdělovat závodníky podle dosahovaných výsledků a tím zamezil kolizím mezi nevyzpytatelným začátečníkem a mnohem rychleji jedoucím zkušeným závodníkem.“

Protože když chytnu „tupého, zbrklého a nevyspitatelného modeláře s rozlazeným rádien“ do rozjížďky, tak to můžu svůj model pohřbít s poctou rovnou a nemusim se rozčilovat nad hromadou mokrého šrotu.

Jan Pubec

J.Rezek: komentář- Michal:

Překvapilo mě, že zrovna Michal Kneys podává návrh na změnu pravidel(nebo je to pouze reakce na návrh z Anglie), kde uvádí argumenty které jsou více či méně účelové a ne vždy odpovídající skutečnosti.

Je třeba si uvědomit, že zde hovoříme o pravidlech národních a mezinárodních závodů, nikoliv o pravidlech otevřených, či klubových soutěží.

Něco málo k bezpečnosti:

Asi všichni z nás se zajímáme o sport, ve kterém člověk k měření sil používá nějakou techniku. Všichni dobře víme, jaký důraz je v současné době kladen na bezpečnost závodníků a diváků, ale nikoliv na ochranu techniky. Ta je dána kvalitou jejího provedení, schopností a možnostmi rozhodčího eliminovat závodníka, který ohrožuje svou jízdou, či nefunkčností techniky ostatní a také systémem kvalifikačních rozjížděk, ze kterých postoupí Ti, kteří již mají potřebné schopnosti, jak své, tak i techniky, aby mohli změřit síly v závěrečném finále. Myslím si, že nějaké bandážování modelu páskou je nesmysl, vyloženě ostré hrany by model mít určitě neměl, ale nevím, čí loď je v současné době takto nebezpečná. Závěrem bych chtěl zdůraznit, že závodíme proto, abychom ukázali své schopnosti a v rámci pravidel závodních i pravidel slušnosti se poprali o první místo. To, že občas poškodíme svůj model, ať vinou svou, či soupeřovou, je součástí toho všeho a kdo to nechápe, ať jezdí sám na rybníku, tam si model možná nerozbije.

A teď ta nešťastná technika, baterky, motory a regulátory.

Zde nesouhlasím s Michalem a to hlavně v tom, že baterie jsou nejvíce ohrožovány a likvidovány velkými proudy. Hlavním důvodem krátké životnosti současných baterií je jejich neschopnost odolávat hlubokému vybití nebo až i přepólování jednotlivých článků. Baterie typu NiCd se tímto stavem nepoškodí tak radikálně a ve většině případů se jim vrátí původní vlastnosti. Baterie NiMH, které v současné době používáme se z přepólování již nikdy zcela nevzpamatují a trvale je poškodí i hluboké vybití.

A proto říkáme, sláva, konečně dojíždíme. Ano, je to účel, spočívá právě v tom, že zbytečně nepoškozujeme své články a také, že o vítězství rozhoduje rychlost modelu a umění pilota a ne to, kdo koho ¨předplazí¨ v cíli.

Samozřejmě, že nadměrně vysoké proudy bateriím neprospívají, ale opět zdůrazňuji, že chceme závodit a ne šetřit baterie, které jsou zvláště pro tyto účely vyvíjeny. Průměrný proud 35-40 A ještě neznamená pro tyto baterie překročení povolených hodnot.

Hlavním faktorem, který má vliv na životnost celého modelu, je teplota, která se zvyšuje s dobou provozu modelu. Nechci zde řešit technickou stránku věci, chci jen upozornit na to, že když se prodlouží doba jízdy na 10 minut, naše baterie, motory i regulátory budou po celou tu dobu vystaveny extrémním teplotám a hlavně životnost baterií tím bude dále klesat. Není podstatné, bude-li odběr 25 nebo 35 A, teplota bude v podstatě stejná, jen čas, po který se bude vybavení v malém uzavřeném modelu přehřívat bude delší. Výrobci baterií, které v současné době používáme ve svých modelech, doporučují nepřekročit při nabíjení teplotu 45° C(pozor!, chlazení při nabíjení zvyšuje vnitřní odpor). Argument, že nižší proudy nám zlevní loď, je také neoprávněný, protože i 25A je proud průměrný, který bude za jízdy několikanásobně překročen a to ne jen ve špičkách. Regulátory jsou vyráběny v takových proudových rozmezích, že ty na malé proudy nám vyhovovat stejně nebudou a ty na proudy vyšší jsou vhodné pro oba případy průměrných odběrů(25 i 40A), tedy cena zůstává stejná.

Ještě pro zajímavost, v některých špičkových závodních leteckých modelech dochází k odběrům více než 200A, v průměru i 70A a to ze stejných typů článků, které používáme my. Tam to také neřeší úpravou pravidel, prostě závodí. Můžeme stavět modely, které vydrží jezdit, či létat 10 nebo 20 minut, baterie v nich vydrží několik let, ale to už nebudou modely závodní, ale rekreační.

Požadavek na snížení počtu článků na 6 článků a jejich násobků(12, ..) také nevychází z nějaké ochrany baterií. Zde je důvod velmi prostý, v modelech aut 1:10 se používají sady 6 článků. V současné době se již testují sady LiPol, které velikostí přesně nahradí stávající sady v těchto modelech. Pokud se modelář věnuje jak závodům aut, tak i lodí, přinese mu tato změna podstatnou úsporu i za současného stavu povolených baterií. Myslím si, že povolení článků LiPol v závodech aut ovlivní i pravidla pro lodní modely, proto bych nečinil žádné změny pravidel, týkajících se počtu článků nebo časů jízd, spíše bych se zamyslel nad systémem rozjížděk, který by oddělil jednotlivé závodníky podle dosahovaných výsledků a tím zamezil kolizím mezi nevyzpytatelným začátečníkem a mnohem rychleji jedoucím zkušeným závodníkem.

Otázka použití motorů v kategoriích E400 a ECO Standard byla již několikrát probírána. E400 je snad vyřešena a je to jenom národní kategorie, Standard je kategorií, která měla být levná, ale současné stejnosměrné motory a regulátory mnohdy převyšují cenou motory a regulátory střídavé. Pokud se někdo této kategorii věnuje, asi se pro ni z nějakého důvodu rozhodl, tak proč něco měnit. Robustnější motory možná někomu něco vyřeší, ale kdo bude chtít vyhrát, stejně použije špičkovou techniku, která v současné době umožňuje snížit opotřebení uhlíků a kotvy tak, že uhlíky vydrží i více než dva závody a kotvu není třeba tak často stáčet. Delší čas opět přináší zvýšení teplotního namáhání baterií i motoru, což je zrovna v této kategorii už i nyní velký problém a současně i likvidaci baterií jejich hlubokým vybitím(viz výše).

Jako poslední je zvýšení hmotnosti. Když prodloužit čas, aby se snížil průměrný odběr, tak proč zvyšovat hmotnost o ¼ a tím více zatížit pohonnou jednotku a ještě více model zpomalit, logika se zde nějak vytrácí! Nebo že by bezpečnost, ale my v tom modelu nesedíme!

Pominu problematiku HYDRO 3 a MONO 3, stejně to u nás skoro nikdo nejezdí a tyto lodě velikosti 2 dosahují srovnatelných výsledků.

Na závěr.

Co ještě dodat. Asi to, že si nemyslím, že současná pravidla nebo systém někoho odrazují, či dokonce způsobují odliv závodníků. To je normální, když někdo ukončí činnost a jiný začíná. Nedávno se odehrála debata o podobné problematice ve třídě E400, kde mladý začínající junior řešil životnost baterií, motoru a času jízdy. Když si vše vyzkoušel a viděl, tak zjistil, že systém je vyhovující a že jako závodník nemůže řešit životnost, ale výkon. Proto bych neměnil pravidla, ani neodděloval třídy, vždyť v tom je to zajímavé, že se jezdí několik typů lodí a tratí, využije se trať, čas závodníků i organizátorů a ještě si všichni vymění zkušenosti. I v závodech velkých aut nebo lodí je toto zvykem, ve stejném termínu se jedou závody různých kategorií a to jak z důvodů finančních, časových, tak i z důvodů sbírání zkušeností.

Myslím, že naše rozhodování by nemělo být ovlivněno momentálními neúspěchy nebo častým poškozením modelu. Měli bychom usilovat hlavně o to, aby závod zůstal opravdu závodem a abychom byli schopni úspěšně reprezentovat naši republiku.

Doufám, že v sobotu v Ejpovicích vše v klidu probereme a zhodnotíme a že naše případné návrhy na změnu pravidel budou vycházet z ověřených argumentů.

J.Rezek

V.Švorčík: komentář - Michal:

S Michalem nemohu souhlasit s argumentací ohledně baterek. Velké proudy dnešním bateriím neškodí tolik, jako vybití pod 0,8 V na článek. Vycházím ze skutečnosti že existují i větší kategorie než Eco a "umírání baterií" je všude stejné, i když ve větších modelech se jezdí na hodně větší proudy než v Eco. Dle mého názoru kvalita baterií je "velmi mizerable", poplatná stále větší kapacitě ve stejném obalu a hlavně závislá na počtu cyklů a napětí na které se vybíjí. Jinými slovy, čím větší prodloužení jízdní doby např. jím navrhované 10 minut u Experta, vrátíme se do časů, kdy modely se poslední minutu plouží a baterie odchází, jak na běžícím páse. Já osobně mohu žít se současnými pravidly i s prodloužení jízdní doby, ale aby to bylo ještě zajímavé, tak o max. 1 -2 minuty. Naopak ve smyslu záchrany motorů ve Standartu klidně prodloužení delší (protože to nejezdím), ale přetočit kotvu bude pořád úspornější ,než vyhazovat baterky.

Snad jeden příklad nakonec. U FSRE se vlastně používá většinou stejná technologie jako u Eco, doba jízdy je ještě kratší o 20%, baterky neodcházejí rychleji než např. u Eco Expert a závod je stále zajímavější. Osobně bych jednou chtěl vidět jezdit Eco na M trati a bylo by po problému. To by ale neprošlo , kvůli velikosti tratě, kterou si každý klub nemůže dovolit. 

V.S.

V.Švorčík: komentář- Belgie:

Komentář: Dle mého názoru rozumný návrh, když už se bude muset něco změnit za každou cenu. Redukce těchto kategorií by asi byla možná, ne ale za cenu toho, že na jedné straně se redukují zavedené kategorie s dostačující účastí pro závod o mistra světa a ty se nahradí paskvilem typu S7, S14 a "Mini všeho".  Dle dnešního průzkumu mínění některých států, o změnu článků a jízdní doby je zájem minimální.

V.S.

J.Pubec: komentář - Anglie

Tak pokud by prošel anglický návrh, tak se na to všichni můžeme vykašlat rovnou a začít dělat třeba obojživelné ponorky s nukleárním pohonem……. dál to komentovat nebudu.

Jan Pubec

V.Švorčík: komentář - Anglie:

Kolegové z Anglie již tradičně před každým MS podají obdobný návrh, ve smyslu pokud možno změnit vše. Návrh se mně zdá pro většinu nerealistický, rozdělit mistrovství na dvě samostatné je v dnešní době utopie. Těžko si představíme, že by někdo chtěl jet na E mistrovství např. do Polska a potom na " Ovály " např."  do Anglie. Rovněž rozdělení na stejném místě by při množství kategorií úsporu nepřineslo. Nejstarší skupinová kategorie FSRE je tím zajímavá, že je možnost variací řešení modelu, včetně výměny baterií jak kdo chce. Momentálně se ujal koncept na 3 výměny Accu, dříve se jezdilo na plný počet článků, potom na jednu výměnu a třeba zanedlouho ovládnou modelářství Accu LiPol a bude se jezdit opět na plný počet článků. Snížit počet článků na 6 bez prodloužení času jízdy by asi znamenalo kompletní výměnu motorů, což by většinu modelářů taky nepotěšilo.  Stát,  který ještě nikdy na MS nejel Mono / Hydro, by měl s rušením těchto kategorií velmi brzdit, i když tentokrát v Thale bude jejich premiéra ( 6 závodníků).

V.S.